Ma démarche avec l’Inoppression Active : Je souhaite qu’existent concrètement grâce à la Politique et l’Economie, la Liberté et la Dignité de CHACUN.
Pour bien savoir comment faire, on peut poser toutes les questions que l’on veut. J’essaierai, aidée d’Hermes de répondre le plus clairement possible et en tenant compte des principes suivants :
1er principe : Il n’y a jamais de question idiote pas même celles de petits malins qui veulent faire de l’esprit et qui souvent donnent la réponse en posant la question.
2ème principe : Il faut considérer qu’aucune réponse n’est une Vérité avec un grand V. C’est tout au plus une vérité avec son petit v du moment, vérité qu’il sera bienvenu de contester si la nouvelle proposition est fondée.
3ème principe : Toute vérité doit être soumise au feu de la critique. La critique n’existe que si elle est constructive, que si elle confirme une pensée démontrée ou bien qu’elle démontre un autre point de vue.
4ème principe : La critique non constructive, qui démolit l’existant sans proposer un mieux concret et cohérent ne peut pas concerner les rénovateurs que nous sommes. Exemple un : « C’est impossible, ça ne marchera pas », doit être explicité. Sans explicitation, on ne peut que se refuser à de vaines polémiques.
Bonjour,
Ma question est simple, et reprend le seul commentaire que j’ai pu lire sur le site programme-politique.
Admettons que la France adopte l’inoppression active. Mais juste la France (et déjà, c’est pas gagné j’imagine). Si j’ai bien compris, chaque citoyen se verra doté d’une rémunération mensuelle de 1000€, et d’un minimum d’imposition. La TVA, serait augmentée considérablement pour contrebalancer cela. Donc le simple fait que ce citoyen achète en France, fait circuler l’argent et fait donc vivre l’Etat
Qui dit TVA supérieur, dit prix final supérieur par rapport au même produit, dans un pays étranger (à partir du moment ou le produit lui même est étranger, ce qui est très souvent le cas). Qu’est ce qui empêchera ce citoyen de faire ses achats en dehors de la France ? (via Internet ou le simple voyage à l’étranger) La TVA est très rarement appliquée sur ce genre d’achat, ce serait un manque à gagner considérable, non ?
Pourriez vous me donner un exemple de la vie de toute les jours, avec et sans l’innopression active, genre, je fais mes courses, avec les répercutions sur tout ce qui entoure le citoyen, commerce, employeur de ce citoyen ; quelque chose de clair comparé à la version calcul synthétique du site. Histoire de voir en quoi cela peut améliorer tout ça. Les répercutions sur les aides actuelles (santé essentiellement, puisque tout ce qui touches aux allocations et aides style RSA, serait caduque du simple fait d’une rémunération constante du citoyen).
Qu’est ce qui inciterait le citoyen à trouver un job ? puisque il aurait droit à une rémunération, certes pas mirobolante comparé aux prix qu’il devra subir, sans avoir à faire quoi que ce soit (un peu comme certains qui profites de ces aides sans chercher du boulot...).
Et quid de la répartition économique, je veux parler des budgets alloués aux communes, départements, régions etc. pour leur fonctionnement (qui certes vont être amputé par l’abolition de la taxe professionnelle). Comment cela se déroulerait ? un partage "équilibré" en fonction du nombre d’habitant ? Devra t’on revenir à la centralisation ?
Votre solution semble ne pas souffrir de mauvais cotés. Est ce vraiment la vérité ? Pourquoi personne n’est là pour en faire l’éloge ou bien, pourquoi personne ne vient critiquer cette solution ?
PS : je ne suis pas expert, loin de là, je me considère comme un curieux qui veut comprendre et qui ne connait rien ; qui cherche les alternatives, même si elles sont utopiques. PPS : Si jamais il y a les réponses sur votre site, merci de me guider.
J’ai demandé à Jack Maillard s’il pouvait lui-même vous répondre. J’ai le plaisir de vous dire qu’il a accepté et voila sa réponse :
Bonjour Raphaël
Vous avez tout à fait raison lorsque vous dites que le citoyen peut acheter à l’étranger, moins cher qu’en France. C’est ce qui se passe aujourd’hui pour les automobiles et plus généralement pour beaucoup d’importations, que soient perçues ou non par les douanes les taxes prévues au-delà des tolérances (cigarette, whiskies etc.)
Nous avons fait une étude d’impact à l’époque où n’existaient pas les moyens de locomotion facile d’aujourd’hui et quand les coûts des transports empêchaient de faire de bonnes affaires à l’étranger, sauf pour les frontaliers, comme c’est le cas pour l’essence. (à noter que la TIPP, dans notre balance économique, ne change pas.). Les conséquences des achats à l’étranger, compte tenu des correctifs à l’import prévus par l’Inoppression Active, étaient nuls.
L’étude mérite toutefois d’être refaite pour une conséquence que vous n’évoquez pas qui est la gratuité des transports publics prévue avec l’Inoppression Active d’une part, et les nouvelles obligations européennes d’autre part. Y aura-t-il des comportements aujourd’hui imprévus, c’est plus que probable, c’est quasiment certain. Rien n’empêchera un individu de prendre le train gratuit pour aller dans le pays voisin et revenir avec des pleins caddies de nourriture. S’il le fait pour la revente, tant mieux pour l’Etat puisque les biens vendus seront soumis à la taxe nationale. S’il le fait pour lui, bon appétit. Sans doute faudra-t-il appliquer des règles de TC rectificatives.
Pour pouvoir verser entre 1000 et 2000 Euros par mois au citoyen, 3 impôts sont nécessaires et suffisants. Le principal impôt est la Taxe sur la Consommation qui est l’actuelle TVA multipliée par 4 dans un premier temps. Cette TC (Taxe sur la Consommation) doit être virée par le commerçant à l’Etat le jour même de son encaissement. Cela permet de faire tourner l’argent sans attendre ni déclaration CA3 CA4 CA12 ni des contrôles inquisiteurs a posteriori.
Pour se rendre compte du « combien ça rapporte à l’Etat », il faut observer que la TVA finance actuellement la moitié du budget de l’Etat. Si on double la TVA, cela permet de financer TOUT le budget de l’Etat et de supprimer tous les autres impôts d’Etat dont l’IRPP, l’IS etc.) Si la TC est le quadruple de la TVA actuelle, cela permet de financer les charges sociales sur le travail, l’intégralité des retraites, et cela permet surtout de verser entre 1000 et 1500 Euros chaque mois à chaque citoyen majeur, ainsi que 500 Euros par enfant de moins de 13 ans, ainsi que 50 Euros par mois, croissant de 50 Euros chaque année pour chaque enfant de 13 ans et plus, - un dividende universel du progrès en quelque sorte.
Sans vouloir vous ennuyer avec les projections et calculs qui ont été faits avec minutie, y-compris avec le fameux panier de la ménagère et les situations personnelles, du célibataire à la famille nombreuse, sachez que les 1000 à 1500 Euros eux-mêmes dépensés, plus les disponibilités tirées de l’absence des autres impôts et charges et l’augmentation prévue des salaires, procureront des entrées immédiates faisant passer les recettes à plus de 3 fois l’actuel budget d’Etat. Compte tenu des reprises d’activité (qui créent la croissance) et la réintégration du PIB caché, les recettes seront probablement entre 4 à 5 fois le budget actuel de l’Etat. A partir d’un financement égal à 3 fois le budget d’Etat, ce dernier a de quoi financer la Santé qui devient gratuite, les transports qui deviennent gratuits, l’eau et l’électricité a minima ainsi que le logement HLM de base qui deviennent gratuits. Il est en effet ridicule de faire payer un Service Public qui est par nature destiné à TOUT citoyen, pour qu’il puisse expérimenter sa Liberté et un minimum de confort vital.
Le PREMIER IMPOT est donc la TC qui pour simplifier est l’actuelle TVA x 4. Cela fait augmenter théoriquement les prix de vente de 15 à 50%. Cela les fait en réalité augmenter de 10 à 40% car il n’y a plus de charges sur le travail que les entreprises peuvent répercuter en baisse (sur les prix de vente actualisés) De plus, compte tenu des salaires débridés et des 1000/1500 Euros/mois TOUS les pouvoirs d’achat augmentent mécaniquement d’environ 30%
Si cet impôt qui procure des recettes en cascade permet pratiquement de tout financer, il est ajustable si l’on veut donner plus de pouvoir d’achat au citoyen, mais tout bon économiste sait qu’il ne faut pas que circule plus d’argent que l’Offre ne peut satisfaire. Si la Demande a plus d’argent que l’Offre ne peut satisfaire, on tombe dans le cycle de l’inflation que connaissent toutes les économies en manque d’Offre. Il faut donc encourager la création d’Offre et c’est la raison pour laquelle ce dividende mensuel du progrès est initialement à déterminer entre 1000 et 1500 Euros par mois
Le SECOND IMPOT est un impôt sur les biens automatiquement répertoriés, au-dessus d’un montant patrimonial à fixer en fonction des valeurs courantes des biens immobiliers et autres (tels la voiture immatriculée, la maison cadastrée etc.) avec l’exception pour l’outil de travail et la Résidence principale pour que n’existent pas les anomalies que l’on a connues pour les résidences principales dont les prix ont explosé du fait de l’emplacement, de la mode etc.. Ce second impôt comparé à la TC ne procure pas de recettes significatives. La vocation de cet impôt est d’éviter que les plus riches s’approprient pour eux seuls la planète. C’est d’autant bien justifié que les Droits de successions n’existent plus non plus.
Le TROISIEME et dernier IMPOT (tous les autres impôts et taxes diverses dont foncière, d’habitation etc., disparaissent) c’est une taxe de 0,7 à 0,8% sur tous les encaissements et mouvements de fonds. Cela permet de freiner la création d’argent issue de la spéculation pure et permet à l’Etat d’avoir quasiment dans l’instant, de quoi financer un imprévu, comme les cataclysmes que l’on vient de vivre dont les conséquences peuvent être prises en charge par l’Etat sans risquer de déséquilibrer les fondamentaux de l’IOS Table qui impliquent une Offre linéaire même dans sa croissance, toujours légèrement supérieure à la Demande. La fixation initiale à 0,7% a pour raison qu’une augmentation ou diminution de 0,1%, qui fait entrer ou éliminer rapidement quelques centaines de millions d’Euros, ne bouleverse pas les budgets individuels habitués aux 0,7% initiaux.
Pour compléter ma réponse à vos questions, bien évidemment le RSA n’a plus lieu d’Etre. N’ont plus non plus de raison d’être des financements comme ceux de l’ANPE. Un service expert déjà inventé a montré qu’il en prenait plus efficacement la place. Les fonctionnaires à ces postes devenus inutiles, pourront être réaffectés aux manques comme à la Poste etc. Ils seront quoi qu’il arrive toujours rémunérés, non seulement parce que ce financement est prévu mais surtout parce qu’il est impensable de briser des vies, souvent de dévouement. Les poste libérés permettront plus généralement des affectations en fonctions des capacités. La Poste comme tous les Services Publics supports de la Liberté sont re nationalisés à 100%. C’est la SEULE façon pour que soient GARANTIS les investissements concernant la recherche, la notion ECOLOGIQUE et la QUALITE. La QUALITE est en effet le meilleur moyen pour que le manque et les accidents puissent être réduits au minimum.
Les études sociologiques montrent que ce qui incite le citoyen à trouver un Job, c’est toujours la même chose : l’intérêt. L’intérêt varie d’une personne à l’autre. Le plus fréquent est l’intérêt financier. Avec la Demande argentée, les travailleurs potentiels seront recherchés pour fabriquer l’Offre demandée. Comme le travailleur ne sera plus obligé de travailler au prix d’un salaire de misère pour survivre, il sera en position d’égal à égal avec son Patron potentiel. La notion de contrat de gré à gré prend enfin son sens car l’esclavage de l’obligation de travailler pour survivre a disparu et le patron a besoin de robots ou d’employés pour fournir l’Offre de QUALITE désormais réclamée. On ne mange pas des OGM quand on peut acheter du BIO. Quant au désir de travailler, on ne connaît que très peu de riches, fussent-ils milliardaires qui refusent de travailler, même à des âges avancés. Les moins de 50 ans interrogés désirent tous un confort accru, une belle maison, la HIFI etc., une Belle voiture et très souvent l’accomplissement d’un rêve ou d’un hobby intellectuel à 30% et sportif à 50% (tennis, voile sports aériens etc.) 20% seulement ne semblent pas avoir d’autre désir que de vivre calmement, sans les ennuis quotidiens..., même les visites de musées, le théâtre, le cinéma, ne les intéressent pas. La télé tranquille, les invitations d’amis, les réunions de familles etc. seraient ce qu’ils retrouveraient avec joie.
Il faut enfin noter que les aides incitant à ne pas trouver de boulot sous peine de les voir disparaître, n’existent plus. Quels que soient les désirs, l’activité, fut-elle consumériste et fabriquant ainsi du CA et du bénéfice pour l’Offre, prend son sens car l’inaction qui est aujourd’hui un avantage, devient une inconséquence pour ne pas dire la mort.
Les budgets d’Etat sont répartis en fonction des besoins exprimés par les collectivités. Les collectivités n’ont plus à financer les Services Publics dont : santé, enseignement, sûreté dont gendarmerie, crèches, routes et voies de communication, transports publics etc.. La notion d’ECOLOGIE et de SAIUVEGARDE des environnements devient le ministère principal de l’Etat, pour que des élus des copains des réseaux ne fassent plus n’importe quoi !
Pourquoi personne ne vient critiquer cette solution ? Des responsables de Bercy qui m’ont fait part de leurs analyses l’ont trouvée idéale, à ceci près que l’argent ne fait plus la Loi. Si j’ai bien compris, la raison est que nos gouvernants ne seraient plus soumis aux réseaux d’amis qui s’auto protègent.
La proposition qui dérange le plus est le 4ème pouvoir de Justice des citoyens qui ne permettrait plus à la Justice et à la Politique de s’auto protéger au prétexte de la sacro-sainte indépendance des 3 pouvoirs existants, le législatif, l’exécutif et le judiciaire.
Plus de possibilité de se protéger réciproquement pour les détournements d’argent public comme pour les crimes de pédophilie commis par quelques-uns uns des uns et des autres. Pour prendre un exemple concret, il existe actuellement dans le sud est des suspicions de crimes dont Nicolas Sarkozy Président de la République, Michèle Alliot-Marie, Ministre de la Justice et Rachida Dati avant elle ont été informés. Sur http://www.critiqueduliberalisme.com vous pouvez lire la déclaration d’une courageuse gendarme écœurée par l’ignominie à laquelle participent des officiers de gendarmerie, des personnels de l’éducation Nationale, des Juges dont des Juges des enfants etc. Ce qui se passe, c’est qu’au nom de l’indépendance des Pouvoirs, Michèle Alliot Marie renvoie toutes les horreurs qui ont été portées à sa connaissance à la Cour d’Aix en Provence dont certains Juges sont directement impliqués !! La séparation des Pouvoirs donne ainsi toute latitude à la justice pour couvrir des violences fussent-elles constatées comme c’est le cas du père dénoncé violeur par ses trois petits enfants, reconnu violeur par une médecin qui depuis ment sans doute par peur. Les mensonges et la forfaiture de cette médecin sont en possession de gendarmes sous les ordres du procureur de Nice. Les violences du père qui valent à un témoin une invalidité définitive après 150 jours d’ITT ne sont pas prises en compte par le procureur de la république, pas plus que les non-présentationss d’enfants à la maman PARFAITE que le « réseau » a voulu faire passer pour folle etc.
Le problème VOYANT de notre siècle qu’est la misère qui augmente avec la gestion économique obsolète qui permet l’inquisition et le contrôle cache en réalité cette chose GRAVE et à mon avis DIABOLIQUE et INHUMAINE qu’est la garantie d’immunité des crimes commis quand il s’agit des gens des réseaux. Vous m’avez demandé le Pourquoi. Je peux vous dire que dénonçant cette privation du Pouvoir du Peuple, j’en ai subi concrètement les conséquences qui nécessiteraient plusieurs livres.
Vous trouverez sur le site http://www.critiqueduliberalisme.com beaucoup de réponses à vos questions et également quelques liens montrant l’ignominie à laquelle est arrivé le système MONDIAL. Je mets cette réponse sur le site. Si vous n’arrivez pas à lire les documents en PDF, je vous conseille de cliquer sur les titres avec le clic droit de votre souris et d’enregistrer les documents dans des fichiers de votre ordinateur. Vous pourrez ensuite les ouvrir avec adobe ou n’importe quel autre programme PDF proposé sur Internet (allez sur télécharger.com).
Cordialement vôtre
Jack Maillard
Je me présente, j’ai 50 ans, né hors de France, j’ai rejoint l’héxagone avec ma famille à la fin du contrat d’ "expat" de mon père. Ce qui m’a choqué dans ce pays, mon pays..., c’est la binarité des gens de droite comme celle des gens de gauche. Libéralisme, capitalisme, socialisme... Que cachent donc ces mots, comment les appréhender sans s’en faire les prisonniers, comment s’en libérer ?
Le libéralisme, puisque c’est votre cible favorite, se définirait aujourd’hui (et pour cause !) comme : "partagez mes pertes, pas mes bénéfices..." Est-ce un modèle qui peut sérieusement tenir la route ? Il est intinsèquement inéquitable, et pourtant tout le monde l’envie ce modèle... Il est profondément injuste, fondamentalement inhumain... Mais il a (avait en tout cas) la côte !
Je lis avec plaisir vos reflexions sur telle ou telle attitude des politiciens. Loin de moi l’idée de ’disculper’ (je pèse mes mots) les financiers et les politiciens qui se jouent de nous et de nos avenirs. Mais je trouve que vous laissez la part belle au ’peuple’. Lui aussi est coupable de se laisser tenter, d’entraîner la machine économique dans une spirale folle, de dépenser l’argent qu’il n’a pas, de céder à tous les caprices à la mode.
Ce citoyen ’moyen’ (je ne parle pas du pauvre qui lui a toute ma sympathie) est l’artisan de ce déclin dont nous voyons les premiers frémissements. Ce citoyen moyen qui mâchone des chewing gums à longueur de journée, l’oreille collée à son portable je l’exècre. Ce citoyen dont l’univers tellement ennuyeux le pousse à se damner (financièrement) pour la dernière nouveauté qui lui donnera (peut-être) quelques heures de ’supériorité’ sur son entourage... le temps qu’il réagisse lui aussi en commettant la même bêtise... L’éducation du citoyen est à refaire j’en ai bien peur.
Giscard disait, à juste titre, que ’faire du social’ n’était pas l’apanage des socialistes. Les médias (et donc le peuple) ne retiendra de lui que l’affaire des ’diamants de Bokassa’ ou celle des ’avions renifleurs’... Mitterrand nous a dit en direct qu’il condamnait l’argent facile (allusion aux spéculateurs) ... Ce jour-là j’ai cru entendre une voix céleste ! Et c’est pourtant bien ce même homme qui a ouvert la bourse et le boursicotage à tous les français !! Mais là encore les médias et le peuple ne retiendront que... ’Mazarine’ ! Sarkozy est un habile marchand de tapis, imprégné de cette culture propre à la Thessalonique. Que peut-il faire dans cette énorme mécanique qui ne lui appartient pas ? Les de Gaulle ne se trouvent pas sous le sabot d’un cheval. Lui, Sarkozy, court défendre les intérêts US car il sait qu’il ne peut pas leur tenir tête.
Croyez-vous qu’un pays endetté jusqu’aux yeux soit un seul instant libre des mesures qu’il aurait à prendre ? Ce pays-là doit allégeance à ses créanciers et serre les dents quand la piqûre est douloureuse. Il n’a pas d’autre choix. Le peuple croit en sa liberté de choix grâce à son bulletin de vote : il se trompe ! Quel(le) que soit l’élu(e), il (elle) devra obéissance aux ’bienfaiteurs’ de notre pays, qui le tiennent à la gorge.
Alors que pouvons-nous faire à part ’résister’ en silence à cette monstrueuse machine économique qui nous dit qu’il faut dépenser pour devenir riche ? Que faire, que faire ?
Bonjour, citoyen mi-centenaire
Vous résumez bien la situation. Permettez moi de la commenter à ma façon même si sur le fond et l’essentiel, nous sommes bien d’accord..., à ceci près qu’il y a aujourd’hui grâce au malheur désespérant vécu, une occasion de provoquer le changement.
Je ne définirais pas le libéralisme comme une gestion encourageant à partager les pertes et non les bénéfices. Je dirais plutôt que le libéralisme laisse les dominants se partager les bénéfices sans donner au peuple les moyens de profiter du progrès.
Le libéralisme laisse le libre échange, en lui-même logique et bienvenu, œuvrer en toute liberté, ce qui est bien. La lacune du libéralisme c’est de ne pas organiser le partage du progrès pour que chaque citoyen participe activement librement et dignement à la création du monde.
En un mot le libéralisme ne fait pas d’Economie au sens étymologique du terme. Le libéralisme n’organise pas le recyclage d’argent comme il est possible et facile de le faire de la façon détaillée sur ce site.. Cela arrange les plus riches qui jouent ainsi au monopoly avec comme objets les plus faibles que ces plus forts cherchent à avaler.
A ne pas faire d’Economie, le libéralisme est ainsi un jeu machiavélique organisant le non-sens de la vie.
Je suis tout à fait d’accord avec vous quand vous constatez que le peuple est responsable de la situation..., puisqu’il vote pour les représentants du libéralisme à l’Assemblée Nationale, puis que nos députés ont démocratiquement TOUS les pouvoirs,
Je ne déteste pas le citoyen moyen qui mâchonne son chewing-gum. A t il d’autres choix de vie que de rentrer dans des combines malhonnêtes puisque le libéralisme l’empêche de vivre simplement sainement ? Avec l’environnement dont il est certes responsable, (à sa décharge à cause de son ignorance cultivée par le système), constatons que c’est sa religion, sa foi, sa façon de conjuguer dans l’impasse où il est enfermé.
Je pense que l’instruction et l’éducation sont à faire, et hélas difficilement à refaire avec les générations perdues.
Je crois que ce n’est pas l’argent facile qui est à condamner comme le font les jaloux. Je crois plutôt que ce qui est à condamner, c’est le manque d’organisation de la circulation de l’argent qui doit permettre à CHAQUE citoyen de vivre dignement et librement. Qu’on aille plus dire que c’est impossible puisque ce site démontre explicitement le comment.
Je pense que si Nicolas Sarkozy défend les intérêts US, c’est parce qu’il est dans la même stratégie de pouvoir que les riches Etatuniens. Lisez http://www.voltairenet.org ou http://www.alterinfo.net pour le comprendre.
Quant-à la dette, il ne faut pas tomber dans le piège libéral dont l’intérêt est de l’augmenter. Tant que, et si, nous maintenons l’Offre nationale au dessus des capacités de la Demande à l’absorber, nous pouvons sortir de toutes les allégeances comme le prouve la mécanique détaillée sur ce site. On comprend vite que les bienfaiteurs désignés sont en fait des usurpateurs et personne ne peut tenir à la gorge un peuple responsable..., ce qu’avec l’Inoppression Active nous pourrons un jour constater.
Que pouvons-nous faire, questionnez-vous ? Nous pouvons NOUS-MEMES mettre en place l’Inoppression Active en décidant de choisir PARMI NOUS comme députés les seuls prosélytes de l’Inoppression Active. Si le peuple vote pour ce système et non plus pour des hommes incapables ou malhonnêtes comme le sont les députés actuels, la machine dite économique et en réalité « commerciale » sera enfin au service du citoyen, de sa liberté et de sa dignité. Vous l’avez d’ailleurs bien compris quand vous me dites plus haut que c’est le peuple votant qui est le premier responsable.
Mais tant que l’Inoppression Active n’a pas sa majorité (289 députés) à l’Assemblée Nationale, RIEN n’est sûr..., et hélas, peut-être, rien n’est possible avec ces entêtés vénaux organisant le stupre..., que nous avons installés.
Avec une majorité de citoyens comme vous, réfléchis et responsables, le meilleurs est non seulement possible, il est inévitable ! Quand ? quand nous aurons décidé NOUS-MEMES de provoquer le changement. N’attendons rien des attentifs qu’à eux-mêmes qui nous gouvernent. N’attendons pas qu’il nous prennent en charge puisqu’ils ne le font pas. Prenons-nous nous-mêmes en charge, c’est la seule façon sure de vivre notre altruisme. !
Cordialement à vous
Zoé
La Liberté commence avec la Liberté de l’Autre.
Vous avez PARFAITEMENT raison : "l’UTOPIE ne nourrit pas son homme !"
Je pense que c’est bien pour cela qu’existe ce site et d’autres sites comme programme-politique.com. Il est fait pour changer CONCRETEMENT les choses, pour que les citoyens se rendent compte qu’ils sont abandonnés par les actuels politiciens, pour qu’ils se prennent en charge.
La seule bonne façon de voir, à mon sens, est de nous présenter aux prochaines législatives en nous engageant, individuellement ou en groupe (je pense que la bonne logistique passe par le groupe) à mettre en place l’Inoppression Active de Maillard qui, visiblement, inspire les sites sérieux de critique du libéralisme. Si vous voyez mieux à faire, je suis preneuse. Le reste n’est que du vent !