Dans le journal le Figaro du 3 juin 2008, Eric WOERTH se félicite de la suppression de 15.000 emplois dans la fonction publique en 2007
15.000 emplois supprimés en 2007 ! Qu’est-ce que cela veut dire ?
Que ces fonctionnaires étaient payés à ne rien faire ?
Ou qu’ils rendaient des services qui ne seront plus rendus ?
Quand Éric WOERTH dit que cette démarche est utile car elle nous permet de disposer, comme les entreprises, d’un bilan et d’un compte de résultats, il affirme ainsi que la gestion de l’Etat doit avoir, comme les entreprises des règles financières. LA FOLIE EST Là !
Le B.A. BA pour un Etat respectable est de pratiquer une gestion Economique qui consiste à recycler autant d’argent que de besoin en fonction des capacités de l’Offre et de la réalité de la Demande. La méthode est connue ; elle est explicitée sur ce site...., accessible à tous !
Le choix d’Éric WOERTH de stabiliser les dépenses en volume dans le contexte libéral équivaut à faire circuler moins d’argent. C’est une énorme erreur !
Quand Éric WOERTH prévoit qu’en en 2007, nous aurons une dégradation du résultat net de l’État...., jusqu’où va-t-on aller dans la désagrégation du secteur public et dans les mesures d’appauvrissement du peuple ?
Je découvre le site. J’y trouve des articles tout-à-fait intéressants. Mais là je ne suis pas totalement d’accord.
1) Aujourd’hui, la dépense marginale de l’Etat est moins efficace pour la croissance que celle des entreprises et des citoyens. On peut le regretter, mais le fait est peu contestable. Aussi, une façon de recycler l’argent est de ne pas la mettre dans le cycle de l’Etat mais dans un autre cycle. Bien sûr, la baisse du nombre des fonctionnaires ne vaut que dans la mesure d’une baisse à moyen terme du taux de prélèvement obligatoire, et on n’en est pas là.
2) La croissance repose sur la création monétaire comme nous le rappelle tristement la crise financière et économique d’aujourd’hui. Le noeud de la circulation n’est pas le recyclage mais la création monétaire.
Je vous recommande ce blog : http://creationmonetaire.blogspot.com/ qui complète certaines réflexions de votre site.
Bonne continuation !
Votre intervention : Je découvre le site. J’y trouve des articles tout-à-fait intéressants. Mais là je ne suis pas totalement d’accord. Aujourd’hui, la dépense marginale de l’Etat est moins efficace pour la croissance que celle des entreprises et des citoyens. On peut le regretter, mais le fait est peu contestable. Critiqueduliberalisme : Le fait est non seulement contestable mais va être prouvé par le choix Sarkozien de lancer de grands travaux publics. A partir du moment où de l’argent est mis en circulation il participe mécaniquement au PIB...., ça c’est incontestable.
Votre intervention :i> quote> Aussi, une façon de recycler l’argent est de ne pas la mettre dans le cycle de l’Etat mais dans un autre cycle. Bien sûr, la baisse du nombre des fonctionnaires ne vaut que dans la mesure d’une baisse à moyen terme du taux de prélèvement obligatoire, et on n’en est pas là. Critiqueduliberalisme : La façon de recycler ne doit pas être confondue avec la destination de l’argent « tournant ». Que l’argent tournant soit destiné à autre chose que le service au citoyen est une aberration Economique. La destination citoyenne de l’argent qui est du devoir de l’Etat est le Service Public et le Service Social. Tous les deux doivent être parfaits, ce qui est impossible avec les assiettes des prélèvement fondées sur le travail. Ca c’est une aberration ! Vous avez raison de souhaiter que baisse le taux en pourcentage des prélèvements obligatoires. La magie de l’Economie vraie est de le faire en augmentant les sommes prélevées tout en diminuant les taux. Comment ? en dotant les citoyens qui redoteront l’Etat au moment de leur consommation de biens et de services. Qui a compris cela est un vrai Economiste. Qui n’a pas compris est incapable d’en être un.
Votre intervention : La croissance repose sur la création monétaire comme nous le rappelle tristement la crise financière et économique d’aujourd’hui. Le noeud de la circulation n’est pas le recyclage mais la création monétaire. Critiqueduliberalisme : La croissance ne repose QUE sur l’activité, jamais définitivement sur la création monétaire puisque l’argent créé doit être en principe détruit au terme des échanges. L’argent créé à l’occasion de la crise financière ne sert que temporairement les échanges spéculatifs et participe à l’implosion inévitable avec les fermetures d’entreprises n’ayant plus de clients argentés. Le reste n’est que pipi de chat Cordialement.
Votre intervention : Je vous recommande ce blog : http://creationmonetaire.blogspot.com / qui complète certaines réflexions de votre site. Bonne continuation !
Critiqueduliberalisme : J’ai lu. La création monétaire est inutile pour financer le besoin citoyen : un bon recyclage suffit avec l’avantage de ne pas créer a terme une inflation à juguler Ceci dit, le revenu de vie, qu’on l’appelle comme on veut, est bien indispensable depuis que le progrès a chassé le travailleur des usines
Moi je pense que ce n est pas en supprimant des emplois dans la fonction publique que les comptes de la nation se porteront mieux mais plutot par un dégraissage très sérieux du montant exorbitant des appointements de tous ces fonctionnaires hauts places. Ces fonctionnaires qui touchent 4 à 6 fois le SMIC (si ce n est plus) pourraient encore vivre chichement qu avec la moité de leur salaire. Rendez vous compte de la différence de ces pauvres chomeurs qui à a la moindre écartade on leur sucre leur indemnité de chomage de 800 à 1000 euros..
Par ailleurs tous les élus de la nation qui ont des salaires dépassant les 5 à 6000 euros et plus pourraient contribuer à une partie du rétablissement des comptes publics en offrant 1000 ou 1500 euros par mois il leur resterait encore 5000 euros pour vivre soit 5 fois le smic. Ou alors pour faire un compte juste limitons à 5000 euros brut des élus de la nation.
Qu en pensez vous ??????????, De la part de ZOULOU 62
Vous avez parfaitement raison, ZOULOU 62, « ce n est pas en supprimant des emplois dans la fonction publique que les comptes de la nation se porteront mieux » ;
En ce qui concerne le dégraissage des revenus exorbitants, il n’est financièrement pas indispensable pour alimenter le Trésor Public. Les sommes « récupérées » ne seraient qu’une goutte d’eau par rapport aux besoins nationaux. Ce qu’il faut, c’est que les besoins nationaux soient parfaitement financés. Ils peuvent être facilement couverts par la refonte de nos assiettes fiscales et de nos redistributions sociales, dont le dividende du progrès généralisé, de la façon indiquée sur ce site.
Ce n’est pas sur la richesse qu’il faut « fondre » pour retrouver des comptes en équilibre mais sur la vitesse et l’importance du recyclage Fiscal/Social qui doit être organisé en fonction des REALITES de l’Offre et de la Demande..., et non plus sur les intérêts financiers des groupes et lobbies.
En refondant la fiscalité selon le principe de Maillard, les formes du recyclage touchant davantage et sans oppression aucune les hauts revenus, les revenus individuels (travail + dividende du progrès) peuvent passer à plusieurs fois le smic et le nombre de fonctionnaires augmenté pour rétablir un Service Public digne de ce nom !
Philosophiquement enfin, il est effectivement révoltant de voir des gens sans le sou alors que nos organisateurs de la société se la coulent douce ! Méritent-ils des châtiments ? Mon avis est oui s’il s’agit de leur enlever leur prérogative de desservir les citoyens..., et pour cela il y a les urnes.
En résumé, si des citoyennes et citoyens veulent s’en donner la peine, ils peuvent fonder un parti politique dont les membres s’engagent à mettre en place la cohérence Economique d’Inoppression Active. C’est la condition nécessaire et suffisante.
Les solutions sont REELLEMENT entre nos mains..., et elles ne sont QU’ENTRE nos mains.